神譯局是36氪旗下編譯團(tuán)隊(duì)，關(guān)注科技、商業(yè)、職場、生活等領(lǐng)域，重點(diǎn)介紹國外的新技術(shù)、新觀點(diǎn)、新風(fēng)向。

編者按：在美國大選、疫情資訊以及國會暴亂等事件中，社交媒體平臺都扮演了不可忽略的重要作用。就網(wǎng)絡(luò)世界言論自由這個話題而已，美國兩黨始終保持著勢均力敵的分歧，導(dǎo)致有關(guān)立法工作停滯不前。這篇文章來自編譯，作者在文中介紹了Facebook前高管離職后轉(zhuǎn)而與國會合作，推動有關(guān)立法，促進(jìn)社交媒體平臺實(shí)現(xiàn)公開透明的相關(guān)故事。

原CrowdTangle公司聯(lián)合創(chuàng)始人布蘭登·西爾弗曼（Brandon Silverman）。圖片來源：Ian C. Bates

2021年10月8日是布蘭登·西爾弗曼（Brandon Silverman）在Facebook工作的最后一天。和許多把公司賣給硅谷巨頭、持有股份后離開的人一樣，他也計(jì)劃休息一年，花時間陪伴孩子，思考接下來有什么打算。

2016年，F(xiàn)acebook收購了他的初創(chuàng)公司CrowdTangle，此后他一直在Facebook工作。

譯者注：CrowdTangle是一款社交媒體分析工具。它可以讓用戶迅速了解一篇文章在各大社交媒體上的熱度（包括點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)或評論等互動行為）。訂閱付費(fèi)服務(wù)后，還可以獲得話題追蹤、熱門話題自動提醒、數(shù)據(jù)分析報告等功能，實(shí)時了解當(dāng)前輿論趨勢。

在Facebook的幾年里，他見證了這個項(xiàng)目的發(fā)展。最初，這個項(xiàng)目主要追蹤的是Facebook上的熱門內(nèi)容，但隨著不斷的發(fā)展，它逐漸成為了解這個超級平臺上的實(shí)時熱點(diǎn)動態(tài)的最重要窗口。

然而，這一項(xiàng)目越來越讓多位高管感到惱火，因?yàn)樗衣读薋acebook用戶在極端右翼新聞和錯誤健康信息等公共主頁內(nèi)容的參與程度。

雖然西爾弗曼已經(jīng)不在Facebook工作，但他并沒有完全與公司切斷關(guān)聯(lián)。在離開Facebook后的幾周時間里，他一直在跟一個由美國兩黨參議員組成的立法小組合作，旨在推動一項(xiàng)立法，迫使大型社交媒體平臺做到更加公開透明，這也是導(dǎo)致西爾弗曼在Facebook被邊緣化的原因。

去年底，西爾弗曼在離開公司后的首次采訪中說到：“現(xiàn)在的情況是，少數(shù)私人企業(yè)創(chuàng)建的平臺已經(jīng)成為世界各地新聞傳播的主要窗口，但整個過程卻大部分都藏在黑匣子里?！?/p>

“我認(rèn)為，找到方法來幫助（甚至在某些情況下迫使）大型平臺在新聞和公眾信息的傳播方面做到更加透明，最終也有助于讓社交平臺發(fā)展成為更好的公眾話語平臺，在很多方面兌現(xiàn)其當(dāng)初的承諾。”西爾弗曼說。

如今，我們了解到的谷歌和Facebook等公司的內(nèi)幕消息，大部分來自于內(nèi)部員工，他們厭倦了公司層面的導(dǎo)向性說辭，繼而決定將內(nèi)部信息泄露出去。

Facebook前產(chǎn)品經(jīng)理弗朗西斯·豪根（Frances Haugen）。圖片來源：CBSNews

去年10月，F(xiàn)acebook前產(chǎn)品經(jīng)理弗朗西斯·豪根（Frances Haugen）最早向《華爾街日報》（The Wall Street Journal）披露了數(shù)千頁的Facebook內(nèi)部文件。國會也在針對這些文件作出下一步回應(yīng)。這些披露的文件也進(jìn)一步證實(shí)并加深了人們的看法，即通過CrowdTangle的數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)acebook是一片不受控制的信息荒漠。

西爾弗曼不是泄密者或吹哨人，他拒絕談?wù)撍贔acebook任職期間的工作細(xì)節(jié)。但他從硅谷到國會山的倒戈行為卻具有重大意義。他對社交媒體史上可能最有效的透明度工具了若指掌，在他的幫助下，國會已展開有關(guān)立法工作，這項(xiàng)立法也因在技術(shù)方面的專業(yè)知識而格外引人注目。

納撒尼爾·珀西利（Nathaniel Persily）是斯坦福大學(xué)法學(xué)院（Stanford Law School）詹姆斯·B. 麥克拉奇（James B. McClatchy）法學(xué)教授，他于去年10月首次提出對透明度立法的看法。

他說，西爾弗曼在針對科技公司透明度的相關(guān)條款立法方面發(fā)揮了重要作用，這項(xiàng)立法可以授權(quán)聯(lián)邦貿(mào)易委員會（Federal Trade Commission）要求科技平臺實(shí)時公開正在其平臺傳播的信息。

前述條款也將寫入一項(xiàng)更全面的法案，該法案旨在允許學(xué)術(shù)研究人員對科技平臺的內(nèi)部運(yùn)作及社會影響展開獨(dú)立研究。一位參議院助理稱，根據(jù)法案規(guī)定，這項(xiàng)立法將適用于Facebook、YouTube、TikTok、Twitter和“閱后即焚”照片分享應(yīng)用Snapchat等平臺，并且還有可能適用于亞馬遜。

美國國會已經(jīng)收到許多呼吁對社交媒體改革的提案，但目前一項(xiàng)提案都沒有通過，這在兩黨勢均力敵的國會中，并不足以為奇。

許多民主派人士認(rèn)為，社交媒體的核心問題是互聯(lián)網(wǎng)上充斥著越來越多的危險極右言論。許多共和派人士則認(rèn)為，其核心問題在于這些平臺在壓制保守派的政治觀點(diǎn)。

不過，去年底，由克里斯·庫恩斯（Chris Coons）和艾米·克洛布查爾（Amy Klobuchar）等兩位民主黨參議員和共和黨參議員羅伯·波特曼（Rob Portman）提出的一項(xiàng)新法案，可能為一直停滯不前的立法工作帶來一絲曙光，因?yàn)檫@項(xiàng)法案不涉及“選站邊”的問題。

“在社交媒體、技術(shù)和監(jiān)管方面的重大分歧問題上，現(xiàn)在迫切需要的是數(shù)據(jù)和研究，而不是表明立場。”庫恩斯在接受采訪時說。

波特曼通過電子郵件表示：“每當(dāng)社交媒體公司存在爭議的活動披露出來，就會激起要求國會采取行動的呼聲。在回應(yīng)這些呼吁之前，國會應(yīng)該退一步考慮，首先確保立法的有效性?！?/p>

對西爾弗曼而言，這項(xiàng)立法又得以讓他回歸政治圈。他進(jìn)入科技行業(yè)的道路非同尋常。2005年，他進(jìn)入進(jìn)步領(lǐng)導(dǎo)力中心（Center for Progressive Leadership）工作，該中心是一個旨在培養(yǎng)新一代政界領(lǐng)袖的非營利組織。

為了保持參與該培訓(xùn)項(xiàng)目人士之間的聯(lián)系，西爾弗曼后來開始著手建立在線社區(qū)。2011年，他協(xié)助創(chuàng)辦了一家名為OpenPage Labs的公司（該公司隨后改名為CrowdTangle），旨在借助于Facebook推出的“開放圖譜”（Open Graph）為進(jìn)步非營利組織建立社交網(wǎng)絡(luò)。“開放圖譜”上線時間并不長，借助于這項(xiàng)工具，軟件開發(fā)者就可以將自己的應(yīng)用程序整合進(jìn)Facebook。

西爾弗曼創(chuàng)辦的公司最成功的地方在于，它能夠監(jiān)測分析Facebook公共主頁和群組發(fā)生的事情，它還將其內(nèi)容分析工具授權(quán)給內(nèi)容發(fā)布商等客戶使用。其中，最值得關(guān)注的客戶是2013年快速發(fā)展的媒體平臺Upworthy，當(dāng)然還包括許多同類的媒體平臺。

那一年，我也是第一次接觸認(rèn)識西爾弗曼。我記得很清楚，對于Facebook平臺上哪些故事傳播速度最快，他創(chuàng)辦的公司具有敏銳的洞察力，這就可以為那些尋找流量的作者和編輯提供明顯優(yōu)勢。

2017年，F(xiàn)acebook開始將這項(xiàng)服務(wù)免費(fèi)提供給成千上萬的新用戶。后來，各種人權(quán)組織和事實(shí)核查員也開始使用這項(xiàng)服務(wù)，以此來進(jìn)一步了解其所屬社群，并促進(jìn)其媒體平臺的發(fā)展。此外，許多希望了解Facebook的媒體記者也開始在使用這項(xiàng)服務(wù)。

“那個時候，我們才開始意識到，外界是如此渴望且需要看到平臺上發(fā)生的事情。”西爾弗曼說。

然而，隨著Facebook對社會的影響越來越朝著負(fù)面方向發(fā)展，在Facebook公司內(nèi)部，CrowdTangle也越來越被視作一個威脅。

圖片來源：Twitter@FacebooksTop10

2020年7月，《紐約時報》（The New York Times）科技專欄記者凱文·羅斯（Kevin Roose）開通了一個新的Twitter賬戶，每天都會專門發(fā)布過去24小時最熱門的Facebook公共主頁，這些主頁大部分內(nèi)容都是具有煽動性的右翼評論文章。值得一提的是，這些數(shù)據(jù)信息都是通過CrowdTangle獲取的。

這個賬戶令Facebook高管非常煩惱。就在羅斯開通Twitter賬戶的那個月，他獲取到了Facebook內(nèi)部討論CrowdTangle未來發(fā)展的往來電子郵件。

他說，“在Facebook高管心目中，F(xiàn)acebook是一個干凈和諧、以文明和寬容為主旋律的公共平臺，但令他們尷尬的是，他們從我開通的Twitter推文中所了解到的Facebook形象卻截然不同?！?/p>

Facebook負(fù)責(zé)國際事務(wù)的副總裁尼克·克萊格（Nick Clegg）在電子郵件中抱怨道，“我們自己的工具居然在幫助記者進(jìn)一步傳播他們的非事實(shí)內(nèi)容?！?/p>

2020年，西爾弗曼還沒辭職的時候，他的上司、Facebook副總裁布萊恩·博蘭（Brian Boland）告訴羅斯，他在Twitter上發(fā)布的那些內(nèi)容“給他們講述了一個他們并不喜歡的故事，實(shí)話說，他們甚至不想承認(rèn)那是真的?！焙髞?，F(xiàn)acebook解散了西爾弗曼的團(tuán)隊(duì)，這也讓CrowdTangle的未來充滿了變數(shù)。

西爾弗曼不愿透露他把公司賣了多少錢，但毫無疑問的是，他從中小賺了一筆。他還說，在Facebook的經(jīng)歷讓他百感交集。

“當(dāng)許多平臺都沒有取得成就時，他們給了我們很多自主權(quán)、資源和支持，讓我們過去四年里可以一直開展這項(xiàng)工作?！蔽鳡柛ヂf。值得注意的是，你之所以看到這么多消息，稱Facebook能夠傳播聳人聽聞的健康資訊，其中一個重要原因在于，相比于YouTube或TikTok，F(xiàn)acebook的相關(guān)數(shù)據(jù)信息具有更大的可獲取性。

但西爾弗曼表示，內(nèi)部政治問題已經(jīng)開始把CrowdTangle視作“眼中釘”。

“就透明度而言，我之前相信，我的團(tuán)隊(duì)后來也相信，提升透明度是Facebook的愿景之一。但很明顯的是，我們現(xiàn)在幾乎無法像過去那樣追求透明度?！彼f。

圖片來源：Getty Image

西爾弗曼離開Facebook大約三周后，斯坦福大學(xué)法學(xué)教授珀西利聯(lián)系了他，表示民主黨參議員庫恩斯的辦公室希望他能夠?yàn)榭萍剂⒎ㄏ嚓P(guān)工作提供幫助。

這部法案之所以非常重要，其部分原因在于，研究人員甚至難以去界定社交平臺帶來的問題，這讓他們感到非常沮喪。

紐約大學(xué)（New York University）坦頓工程學(xué)院研究Facebook平臺錯誤信息的計(jì)算機(jī)科學(xué)博士勞拉·埃德爾森（Laura Edelson）表示，她研究這個項(xiàng)目時，以為自己只需要確認(rèn)自由派的擔(dān)憂，即Facebook平臺上的右翼內(nèi)容熱度更高。

但事實(shí)上，她表示，她還發(fā)現(xiàn)“被標(biāo)記內(nèi)容的誤報率極高，因此，保守派可能會遭遇相關(guān)內(nèi)容被誤刪的可能性，而右翼錯誤信息則有可能在Facebook上瘋傳。”在Facebook關(guān)閉其賬號后，埃德爾森也無法再繼續(xù)展開她的研究?！靶碌牧⒎ㄓ型淖冞@一現(xiàn)狀?！彼f。

西爾弗曼表示，他對那些“基于坊間證據(jù)、民間傳說或者都市神話來解決社交媒體問題”的提案感到非常失望。

他說，更全面地了解這些平臺可能也有助于讓這些人理清Facebook這個全球平臺的因果關(guān)系，了解其在哪些方面造成了普遍問題，又在哪些方面放大了局部性的問題。例如：羅斯Twitter賬號羅列的那些公共主頁上廣為傳播的右翼內(nèi)容，就是只在美國才能看到的一種獨(dú)特現(xiàn)象。西爾弗曼說，在其他國家，你通常能看到的都是可愛的動物或者與政治不太相關(guān)的新聞。

這項(xiàng)法律暫未正式施行，目前仍然在征求包括科技公司在內(nèi)的多方意見。Facebook母公司Meta發(fā)言人塔克·邦茲（Tucker Bounds）指出了CrowdTangle在技術(shù)層面的限制因素，并表示“要實(shí)現(xiàn)更全面的透明度，就必須借助新的工具。”

盡管如此，在CrowdTangle的影響作用下，F(xiàn)acebook的透明度仍然超過了YouTube、TikTok或Snapchat。邦茲還表示，“Facebook是唯一提供這種透明度的主流消費(fèi)者平臺。我們計(jì)劃繼續(xù)為我們的產(chǎn)品提供行業(yè)領(lǐng)先的透明度，并敦促我們的競爭對手也這樣做?！?/p>

前文那位參議院助理稱，一直以來，科技公司非常反對的一點(diǎn)就是一個可能會導(dǎo)致他們失去“保護(hù)傘”的立法機(jī)制。根據(jù)1996年通過的美國《通信規(guī)范法》（1996 Communications Decency Act）第230條（Section 230）規(guī)定，“任何交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)提供商或者用戶不應(yīng)被視為另一信息內(nèi)容提供商提供的任何信息的發(fā)布者和發(fā)言人。”換句話說，這些互聯(lián)網(wǎng)公司無須為第三方或用戶在他們平臺發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任。參議院助理還表示，這項(xiàng)立法將于今年早些時候正式出臺。

如果該法案獲得通過，F(xiàn)acebook可能會后悔花費(fèi)那么多精力解散西爾弗曼的項(xiàng)目。但我認(rèn)為，如果真的要將問題焦點(diǎn)從這場關(guān)于社交媒體的重要辯論轉(zhuǎn)移到實(shí)時共享的事實(shí)上，許多人都會表示歡迎。

譯者：俊一