01 完成一項投資，VC掌握三種權利就夠了

02精益不只在退出上，更在投資的氣質上

03退出的時間規劃，由開端和終局互相指導

有融資經驗的創業者在向VC pitch自己的時候，往往會提到退出的策略。因為他們急于作出一種保證，證明自己已經把手伸向了一個能帶來回報的項目。

但優秀的風投機構對最終退出目標的興趣，可能遠沒有創始人想象的那么大。事實上，風險投資更像是一種慢慢變富的策略，好的VC通常都有足夠的耐心和定力。他們愿意全身心投入到一筆為期10年的投資里，等待合適的機會，而且相信那些能創建一家經久不衰公司的創始人，未來不乏退出的機會和時間。然后等基金壽命接近尾聲，作出退出的選擇。

所以，伴隨一家企業從投資到退出，VC需要吸收的信息和著手做的事情并不多。這一點到了退出的時候更能有所體現，做事細致，但不冗雜。就像我們最近兩個月寫過很多期關于VC退出的周刊，從微觀的數學計算，到宏觀的策略和態度，這個系列的文章最終合流在一起，關于VC退出的結論是越來越少，而不是越來越多。

1 完成一項投資，VC掌握三種權利就夠了

天使投資人Brad Feld分享，他有一次參加一場哈佛商學院的論壇，一位睿智的老VC說了一句很打動他的話：

「做風險投資，掌握三種權利就足夠了：上行、下行、知道發生了什么。」

像這位風險投資人說的那樣，VC和創始人、LP之間簽的term sheet都非常細致，可能有四到八頁長，最終文件可能有100多頁，但是VC在每一次合作中真正需要搞清楚的只有三件事：

（1）上行：pro-rata的權利。當項目進展順利時，VC希望有能力繼續投資，維持自己的所有權。

（2）下行：優先清算的權利。當項目進展不順利時，VC會籌備先把錢拿出來。

（3）知道發生了什么：董事會席位。許多人認為，擁有董事會席位會帶來巨大的權力和責任。實際上，它主要是讓人能知道實際發生了什么，尤其是在一個快速發展的創業公司里。

作為USV的LP，Brad去Fred Wilson的博客搜了搜他有沒有寫過類似的主題，結果找到了一篇Fred的帖子，題目是「風險投資中必須具備的三個條件」，和上述的三個方面不謀而合。

Fred把其中的見解歸功于他的第一位風險投資導師Milt Pappas，Milt認為，風投真正關心的是專注于讓事情變得簡單。

Fred Wilson寫道，他20多歲的時候，他所在的第一家風險投資機構管理合伙人Milt Pappas告訴他，在風險投資中只有三個真正重要的條款（當然，除了價格）：

優先清算權

在未來幾個輪次中按比例參與的權利

董事會席位的權利

從那以后Fred Wilson一直在觀察Milt說的這三個條款。二十多年里，只有極特殊的時候Fred在沒有董事會席位的情況下完成了一些deal，其他時候基本上遵循了Milt給他的建議。Fred相信Milt是正確的，這三件事比其他任何事情都更能節省他的投資。

（1）優先清算權：如果你投資100萬美元，購買一家企業10%的股份，第二天創業者收到了另一家公司500萬美元的收購offer，他可能會選擇接受它。最后企業得到450萬美元，而你只得到50萬美元。

當然，你可以通過談判獲得阻止一筆deal的權利，但在創業者和他們渴求的退出之間達成妥協，并不是風險企業成功的好方法。最好是說，「給我一個選擇，讓我可以拿回投資，或者讓我獲得談好的所有權，以兩者中金額較大的為準」。這就是清算優先權，簡單明了。

（2）按比例參與未來幾輪投資：可能是最重要的條款。在風險投資的早期階段，少數投資通常會帶來基金的絕大多數回報。當你參與其中一筆回報極其可觀的項目時，你需要能夠在接下來的幾輪中all in。在下一輪融資中，按比例參與的權利同樣重要，可以保護VC免受在高度稀釋的融資中被消滅。

（3）董事會席位：這其實并不是所有VC都關心的問題。但如果沒有它，你就無法對投資產生真正的影響。這是確保投資順利進行的最佳方式，投資不順利時，董事會席位讓你有權決定如何解決投資問題。

風險投資的term sheet中還有許多其他條款，有時會派上用場。比如保護條款、優先購買權和共同出售權、反稀釋保護、贖回權等等。其中一些條款確實派上過用場，它們也很有用。不過，有幾個常見的風險投資術語，Fred Wilson在23年里幾乎都沒有見到它們被實際使用。這并不意味著它們沒有用處，甚至沒有最佳實踐，但確實意味著有些事情比其他事情更重要。

在談判中，關鍵是要知道你必須擁有什么，你應該擁有什么，沒有什么你還能照樣生活。

2 精益不只在退出上，更在投資的氣質上

這一點并不只是應用在投項目上。Fred Wilson認為，「精益」是基金創始人及其團隊在業務的各個方面都需要具備的一種心態。

如果能將精益應用于招聘、營銷、財務和其他所有方面，得到的是一家快速、靈活的公司，尤其是當事情在許多方面都像現在這樣飛速發展的時候。

USV是一家精干的風險投資機構。Brad和Fred這樣做是因為在2003年末成立USV的時候，他們談論了所有不喜歡的風險投資機構的特征，最后發現了精益的規律。

在發掘這個規律的過程中，Fred之前在Flatiron的經歷很有啟發性。在Flatiron的頭兩三年里，基本上只有他和Jerry。他們深入參與了所有投資，在那段時間做得很好。1999年年中，他們大肆「狂歡」，募到了一筆3.5億美元的巨額資金，搬進了一間龐大的辦公室，雇了25名員工，很多投資他們就不怎么參與了。結果在那個時期，他們做得很不盡如人意，變得臃腫。2001年，Flatiron不得不停止運作，Fred在Jerry和Bob的幫助下接管了投資項目的后續管理，基本上回到了早期的模式，在那段時間又回歸到了從前的區間。

經歷過Flatiron之后，Fred覺得風險投資團隊的規模并不重要，他相信風險投資需要的是一個由高度參與的合作伙伴組成的小團隊，除了與企業家建立良好的關系外，其他什么都不需要。

2011年的時候，USV有一個小團隊，Dorsey掌管辦公室，Christina負責投資，Gary經手投資組合業務。就這樣。一直到今天，USV還是保持著精悍扁平的團隊，讓他們能夠專注于最重要的事情，對機遇做出快速反應，更多專注于外部而不是內部。Fred觀察他所仰慕的大多數風投機構時，也看到了類似的精益規律。

3 退出的時間規劃，由開端和終局互相指導

在VC老炮兒們的世界里有一個說法，“好公司是被買走的，不是被賣掉的”。對最好的公司來說尤其如此，對其他大多數公司來說也是這樣，而對最差的公司則完全不是。

風投機構往往是少數投資人，無權單方面出售自己投資的公司，他們需要其他投資人的合作，更重要的是，需要包括創始人在內的管理團隊的合作。

“買來的公司”是inbound，收購方自己找上門來，但VC和創始人不愿意放手，往往會有相當好的議價能力；“賣掉的公司”是outbound，VC和創始人需要向潛在收購方pitch自己，一般在這樣的情況下，董事會就要主動尋找合適的banker來合作，讓整個流程得以管控，讓公司能夠以合適的價格出售。

「在什么時間點并購退出」沒有指南手冊一類的答案，SaaS開創者Jason Lemkin認為，如果你的直覺告訴你，是時候往前邁一步了，那就往前走。即使價格與你希望的不太一樣，也要接受并完成交易。最重要的是，如果你需要更多的時間去思考，那就大膽說出來。如實告訴收購方，你還需要一到兩周的時間在內部討論。

一件事走到尾聲的時候，更能浮現它的全貌。就像退出一個項目之后，總會映射出投資的氣象。在創辦的電子簽名公司EchoSign被Adobe收購之后，Jason回答了一個問題，關于自己是如何以及為什么成為風險投資人：

（1）能在商業世界中進行一些很棒的旅行。

（2）做得足夠到位，就有更大機會賺到錢。

（3）更少的ego，更少的drama，少一點貪婪和驕矜，多一點正直和禪意。

這些都是成為風險投資人的理由，同時是一個16-17年的承諾（10年的基金壽命，3只基金，相隔3年）。VC有以十年為計量單位的時間尺度去精益自己和投資，然后在退出時生成一份完整的答案。

本文來自微信公眾號 “溯元育新”（ID：EnvolveGroup），作者：溯元育新，36氪經授權發布。