• <fieldset id="82iqi"></fieldset>
    <tfoot id="82iqi"><input id="82iqi"></input></tfoot>
  • 
    <abbr id="82iqi"></abbr><strike id="82iqi"></strike>
  • 特斯拉反訴摩根大通:“不守信用且貪婪”

    一條推文引發(fā)“血案”,這在馬斯克的手指下稀松平常。如今,距離馬斯克2018年發(fā)布的那條"考慮以每股420美元的價(jià)格將特斯拉私有化。資金已經(jīng)到位"的推文,已經(jīng)過去4年,而摩根大通和特斯拉由此引發(fā)的矛盾仍在持續(xù),且有愈演愈烈的架勢(shì)。

    就在剛剛過去的周一,特斯拉反訴摩根大通,言語間毫不留情地稱摩根大通“不守信用且貪婪”。

    特斯拉稱,在 2014 年公司出售可轉(zhuǎn)換債券時(shí),摩根大通單方面修改了所獲得的認(rèn)股權(quán)證條款,向公司索要 1.622 億美元(約 10.3 億元人民幣)。而通過這一舉動(dòng),摩根大通在特斯拉股價(jià)飆升獲利“數(shù)十億美元”的分紅之外,還“給自己帶來了一筆意外之財(cái)”。

    甚至對(duì)其動(dòng)機(jī),特斯拉也做出了大膽闡述:“摩根大通提出過高的要求,既是為了報(bào)復(fù)特斯拉在重大業(yè)務(wù)交易中忽略摩根大通,也是出于摩根大通高管對(duì)馬斯克的敵意。”

    要求“過高”、“報(bào)復(fù)”特斯拉、對(duì)馬斯克充滿“敵意”,一串帽子扣上去,就差指著鼻子罵摩根大通無情無恥無理取鬧了。

    而摩根大通那邊,同樣的事,卻有著截然不同的版本。在那個(gè)版本里,無情無恥無理取鬧的是特斯拉和馬斯克。

    A

    剛才說到,特斯拉對(duì)摩根大通是“反訴”。摩根大通起訴特斯拉,是在2021年的11月。其指控特斯拉違反了認(rèn)股權(quán)證協(xié)議,并要求其賠償1.62億美元。

    一切還要從8年前說起。2014年,摩根大通從特斯拉購買了認(rèn)股權(quán)證,于2021年6月和7月到期,當(dāng)時(shí)的約定執(zhí)行價(jià)格是560.6388美元美元每股。

    如果認(rèn)股權(quán)證到期,特斯拉股價(jià)低于行權(quán)價(jià),則兩家公司互不相欠;但如果特斯拉股票高于行權(quán)價(jià),特斯拉應(yīng)該交出相當(dāng)于這些價(jià)格之差的股票。

    簡單地說,有了認(rèn)購權(quán)證,摩根大通就有權(quán)力(而非義務(wù))在特定時(shí)間內(nèi),以約定價(jià)格向特斯拉購買股票。如果特斯拉股票跌了,比約定的價(jià)格還低,那認(rèn)股權(quán)證聊勝于無,因?yàn)榘凑占s定價(jià)買還不如直接去市場(chǎng)購入。

    但如果特斯拉股票漲了,那對(duì)摩根大通是有利的。

    而在摩根大通與特斯拉的合約中,在一種情況發(fā)生時(shí),摩根大通有權(quán)改變認(rèn)股權(quán)證的價(jià)格,那就是“如果特斯拉宣布合并或者收購”。

    從2014年達(dá)成這個(gè)合約之后的幾年里,都無事發(fā)生,直到2018年馬斯克手癢,發(fā)了那條可謂“臭名昭著”的推文:"考慮以每股420美元的價(jià)格將特斯拉私有化。資金已經(jīng)到位。"

    這條推文后,美國證券交易委員SEC會(huì)對(duì)馬斯克和特斯拉提出民事指控,以及2000萬美元的罰款,而這也導(dǎo)致了特斯拉股價(jià)的波動(dòng)。特別要注意的是,SEC對(duì)馬斯克的指控,是其涉嫌“證券欺詐”,理由是SEC認(rèn)為馬斯克既沒有獲得融資,也沒有同任何潛在融資方討論過關(guān)鍵的交易條款,就發(fā)布“虛假和誤導(dǎo)性”的信息,而這,有操縱股價(jià)之嫌。

    另一邊,手里還捏著認(rèn)股權(quán)證的摩根大通做出了反應(yīng),將行權(quán)價(jià)從最初的560.6388美元調(diào)整降至424.66美元每股。

    在去年摩根大通對(duì)特斯拉的訴訟中,其提到,特斯拉原本同意召開電話會(huì)議,但在最后一刻放棄了。并且在同一天,特斯拉宣布放棄私有化。

    摩根大通再次調(diào)整,將行權(quán)價(jià)往上調(diào)整了一些,到484.35美元每股。這個(gè)價(jià)格比特斯拉宣布放棄私有化前的行權(quán)價(jià)高了一些,但是相比雙方最初的約定,還是低了不少。

    訴訟中,摩根大通稱,特斯拉抗議說根本不需要調(diào)整,因?yàn)樗杆俜艞壛似渌接谢?jì)劃。

    到了2021年6月和7月到期日,特斯拉股票上漲了近10倍,按照約定,該是特斯拉補(bǔ)齊差額的時(shí)候了,但是特斯拉沒有這么做。

    于是就有了摩根大通在幾個(gè)月后,對(duì)特斯拉提起的訴訟。摩根大通稱當(dāng)其聯(lián)系特斯拉兌現(xiàn)時(shí),其“再次反對(duì)調(diào)整”,只結(jié)算了一些股份,但“拒絕全額結(jié)算”。而根據(jù)摩根大通,在終止交易時(shí),特斯拉仍欠228775股股票,根據(jù)特斯拉當(dāng)時(shí)的股價(jià)計(jì)算,這些股票價(jià)值1.622億美元。

    摩根大通要求特斯拉賠償這1.62億美元:“摩根大通采取這一行動(dòng)是為了執(zhí)行其獲得付款的權(quán)利。”

    B

    而特斯拉的態(tài)度,也從最新的這一紙?jiān)V狀中宣告天下了:不同意。

    特斯拉主張的核心指向摩根大通對(duì)行權(quán)價(jià)的“調(diào)整”本身。正如特斯拉在幾年前就對(duì)摩根大通發(fā)出的抗議,其并不認(rèn)可該調(diào)整。也因此在本次訴訟中,特斯拉稱摩根大通“單方面修改了所獲得的認(rèn)股權(quán)證條款”,這是“不守信用且貪婪”的行為。

    早在2018年的“私有化風(fēng)波”之后,面對(duì)摩根大通的調(diào)整要求,特斯拉與摩根大通的關(guān)系貌似已經(jīng)冷如冰窟,在那之后的兩年間雙方?jīng)]有過交流。

    當(dāng)摩根大通在2021年11月對(duì)特斯拉提起訴訟之后,馬斯克還不無戲謔地表示:“如果摩根大通不撤銷訴訟,我會(huì)在Yelp(美國最大點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站)上給他們一星差評(píng)。”并補(bǔ)了一句,這是對(duì)摩根大通的“最后通牒”。

    應(yīng)對(duì)訴訟的過程中,特斯拉也表達(dá)了為什么不認(rèn)可摩根大通對(duì)行權(quán)價(jià)的調(diào)整。特斯拉稱,這一價(jià)格調(diào)整行為“過于迅速”、“有投機(jī)之嫌”,并且強(qiáng)調(diào),只有摩根大通一家銀行進(jìn)行系列調(diào)整。

    順帶一提,馬斯克說完這話,真的有大量馬斯克粉絲涌入Yelp,給摩根大通刷一星差評(píng)……最后搞得Yelp都出來表示,已經(jīng)禁止用戶在摩根大通的頁面上發(fā)布新評(píng)論。

    在馬斯克的版本中,摩根大通才是投機(jī)倒把的那一方,怎么你反應(yīng)那么快?怎么別家都沒調(diào)整就你急不可耐?就算按照原約定價(jià)格,以特斯拉的股票上漲幅度,你都已經(jīng)賺得盆滿缽滿,居然還不滿足?

    事情至此,特斯拉與馬斯克和摩根大通之間的恩怨還在繼續(xù)。

    據(jù)紐約郵報(bào)報(bào)道,針對(duì)特斯拉的反訴,摩根大通的銀行發(fā)言人布賴恩·馬爾基尼 (Brian Marchiony) 在一封電子郵件中說:“他們的說法沒有任何依據(jù)。 這歸結(jié)為履行合同義務(wù)。”

    參考:

    1、NewYorkPost:Tesla countersues JPMorgan over contract affected by Musk tweet

    2、華爾街見聞:《又杠上了!摩根大通起訴特斯拉,要求賠償1.6億美元,還說馬斯克惡意違約》

    3、BusinessInsider:Tesla fans flood JPMorgan"s Yelp page with 1-star reviews as Elon Musk spars with the bank

    4、海投全球:《馬斯克杠上摩根大通》

    5、鳳凰科技:《特斯拉反訴摩根大通:想借馬斯克私有化推文“發(fā)財(cái)”》

    本文來自微信公眾號(hào)“字母榜”(ID:wujicaijing),36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

    標(biāo)簽: 特斯拉 貪婪 不守