近期傳來了一個遲到了很久很久的好消息：移動端網頁看百度貼吧和百家號終于可以不用下 app 了。

當然，這不是百度突然「良心發現」，而是工信部出手干預的結果——

3 月 3 日，工信部發文表示，近日有網友和媒體反映，部分網站在用戶瀏覽頁面信息時強制要求下載 app。為此，工信部組織核查并召開行政指導會，督促相關互聯網企業解決以下三個問題：

未經用戶同意或主動選擇，不得自動或強制下載 app；推薦下載 app 時，應同步提供明顯的“取消”選項，切實保障用戶的知情權、選擇權。

無合理正當理由，不得要求用戶不下載 app 就不給看，或者不讓看全文。

不得以折疊顯示、主動彈窗、頻繁提示、降低體驗等方式強迫、誤導用戶下載、打開 app，或跳轉至應用商店，影響用戶正常瀏覽信息。

▲ 整改后的百家號與貼吧，依然有打開 app 按鈕但好歹能查看全文了。

整改后，用手機瀏覽器瀏覽這些網站，就可以直接查看全文及評論，雖然還是有明顯的「打開 app」按鈕遮擋視線，但至少，你擁有了不點那顆按鈕也能看下去的權利。

不下 App，你還能干什么？

百度自然不是唯一一家強制跳轉 app 的，但它絕對是最深諳此道的互聯網公司之一。

曾幾何時，百度系網站在移動網頁端表現良好，簽到、用搜索引擎搜索、看百科、在貼吧回帖都完全不成問題，而那段時間剛好也是貼吧最后的鼎盛期。但很快，隨著業績壓力的增加，百度很快走上了「竭澤而漁」的道路，誓要將用戶盡可能地導流至自家的 app。

▲ 感受血壓上升的時刻。圖片來自：嗶哩嗶哩@萌十三叔

結果是，那些還在嘗試用手機瀏覽器的用戶們一度遭遇了各種不方便：用百度搜索時，會自動跳轉 App Store；不下載百度貼吧 app，就只能看半頁帖子，那些「樓中樓」回復也只能看到第一條；使用百度圖片時，每點擊一張圖片都會彈窗提醒下載 app；修改賬戶密碼，也需要下載對應的 app 來設置密保問題……借助巨大的用戶基數，這些手段確實讓百度系 app 取得了不錯的活躍度數據，但我不認為，會有任何一個用戶樂于接受這樣的對待。

這樣的情況絕不符合萬維網締造者蒂姆·伯納斯-李（Tim Berners-Lee）當初的期盼。在他看來，互聯網上的信息訪問應該是平等且簡單的：任何人只要在瀏覽器輸入 URL，就能輕易接觸到想要的信息。

▲ 發表演講的蒂姆·伯納斯-李。圖片來自：Wikipedia

然而今天的互聯網，卻似乎與那批富有自由精神的互聯網奠基人的設想背道而馳。如今網絡世界被劃分為了無數個由 app 保護起來的、相互隔絕的「流量池」，所剩無幾的網頁端服務要么是功能殘缺不全，淪為給 app 導流的工具；要么是久未更新，歲月靜好地保持著 10 年前的模樣，直接將它們發到豆瓣「廢墟探索小組」里也不會有絲毫違和感。

一切為數據服務

2077 年，某產品經理表示：我要發明一個產品，無需下載 app，而且可以在任何終端設備登錄，一個產品包含所有應用。此時，旁邊的保潔老爺爺幽幽地說，這東西以前出現過，它的名字叫瀏覽器。

這則笑話是有些夸張（不然也成不了笑話），但它確實揭露了一個隱憂，那就是，我們能夠通過瀏覽器以及網頁間超鏈接訪問的內容越來越少了。

如今，搜索引擎很大程度上失去了它曾經的魔力。因為每個平臺都將產生的內容與數據視作家珍保護起來，將爬取信息的網頁爬蟲拒之門外。結果就是，你想搜索某一平臺上的內容，唯一的辦法就是下載他們的 app，通過內置的搜索才可能得到想要的信息。

作為一體之兩面，想要僅通過網頁端來獲取信息在今天變得困難重重。也許你一天能在微信群里收到十多條他人轉發來的、來自其他平臺的內容。但想要只用微信內置的瀏覽器瀏覽這些內容幾乎是不可能的任務——絕大多數移動版網頁都被大幅度閹割，并且你的一舉一動都會被強制導向 app 下載頁面。

微信為了打擊這類行為，曾設立新規重拳出擊，但顯然成效不佳。在今天，為了看一條豆瓣狀態，你仍然要經歷「微信內置瀏覽器打開頁面→跳轉到外部瀏覽器打開頁面→下載安裝 app→打開 app→瀏覽動態 」這樣漫長而痛苦的過程。

可以簡單統計一下，部分主流平臺都對自己的移動網頁端施加了怎樣的限制：

微博：僅可查看一條評論，附帶推送的熱搜榜只能通過 app 瀏覽詳情；

知乎：一個問題僅可查看一條回答，回答評論區僅顯示兩條評論；

豆瓣：僅可查看五條評論；

小紅書：圖片清晰度降低，僅可查看三條評論；

嗶哩嗶哩：播放視頻時無法選擇分辨率，無法查看評論區；

網易云音樂：無法拖動進度條，無法選擇音質，僅可查看前 10 條熱評。

除了功能上的缺失，這些移動網頁端往往還附帶著跳轉至相應 app 的按鈕，最多的甚至在同一屏中存在 4 個跳轉按鈕。這已經是在直白地告訴我們，對平臺而言，網頁端本身沒有價值，它不過是將流量引入 app 的工具罷了。

哪怕你已經安裝了 app，也不代表會就此放過你。許多 app 都熱衷于「關聯啟動」，也就是通過系統組件喚起其他 app，尤其是在系統權限管理較為寬松的 Android 上。在你打開一個 app 時，可能它們的七大姑八大姨都會被同時喚醒，一家人在你手機上開團年飯。

為什么強制跳轉 app 與關聯啟動的現象會如此泛濫？利益是首要因素。對一款 app 而言，一項重要考核數據是「日活躍用戶」，應用的日活數據越好看，商業估值就越高，從而會更容易獲得投資；相對而言，網頁端的活躍數據相對不受重視，既然網頁端瀏覽量無法轉化為真金白銀，也無怪乎廠商會刻意打壓網頁端，將其改造為向 app 導流的工具。

此外，《21 世紀經濟報道》的一篇報道指出，用戶在安裝 app 時授予的權限大都具有「一次授權，永久使用」的特點，因此，只要得到了用戶一次允許，app 就可以隨時收集用戶的位置、通訊錄、應用列表等信息，并將它們用于制作用戶畫像與行為標簽，而后者有著巨大的商業價值。雖然近年來各大操作系統都在完善權限控制與隱私保護相關功能，但就當前階段來說，app 依然比網頁端有價值得多。

強制跳轉是廠商自由嗎？

一位同事給廠商們提出了一個辯護理由：是否維護和完善網頁端功能理應是廠商的自由，微博要求跳轉 app，和閑魚不提供網頁端，以及 Sketch 不提供 Windows 版本一樣，都是廠商基于市場策略做出的選擇，我們沒有理由要求廠商違背自己的利益。

這個理由很有說服力，但我們不應該忽視，強制跳轉 app 跟 macOS 軟件不提供其他平臺支持兩種場景之間，存在著細微的道德差異。

大名鼎鼎的思想實驗「電車難題」很好地向我們展示了人類的一些道德直覺，而道德直覺之中就包含著這么一條原則：主動造成的損害比不作為或過失造成的損害更嚴重。即使拉動拉桿改變軌道能讓電車只殺死一個人而不是五個人，但主動拉拉桿的舉動本身，就足以給人帶來沉重的道德負擔。

▲ 發現道德直覺的「電車難題」

很明顯，在上面的案例里，Sketch 不提供 Windows 版本僅僅是一種「不作為」——既然開發者從來沒有想過支持其他平臺，那么我們也不會認為他們有什么額外的責任。但相反，故意閹割移動網頁端的功能并為其添加各種跳轉按鈕，在用戶看來就像是一種主動「使絆子」的惡劣行為。顯然，廠商是有能力提供功能完整的網頁端服務的，然而他們卻故意投入努力廢掉了網頁端，這樣的行為挨罵也顯得「罪有應得」。

換一個現實中的例子：我們會希望城市里有盲道，但如果確實沒有修建盲道的計劃，那我們也不會認為市政有多大的過失；然而，如果城市已經建好了盲道，卻故意把共享單車擺放區設置在盲道之上，我們就會覺得這樣的做法是不道德的。強制跳轉亦然。

▲ 人為的「路障」特別惱人。圖片來自：Pixabay

道德之外，還有經濟學上的考量。可以設想一下，如果我們還生活在一個互聯網保持著開放共享、沒有畫地為牢的廠商與內部封閉的 app 的世界，那么在這個世界里，信息流通的成本應該要比現實世界低得多，能夠輕易地接觸到更多信息的人們理應有機會想出更多好點子，從而讓信息創造出更大的價值。換句話說，符合每家廠商各自利益的「割據」行為，可能已經造成了整體利益的損失。

另一種損失是「時間成本」。當廠商強迫用戶下載 app 的時候，額外的時間成本只可能由無辜的用戶自行承擔。

舉個例子：前不久，我的 163 郵箱提醒我需要修改密保設置才能繼續關聯郵件客戶端。但當我這樣嘗試的時候，它卻告訴我必須下載「網易郵箱大師」才能修改密碼——如果一切事情都能在網頁端完成，恢復服務可能只需要 1 分鐘；但現在卻被告知，我必須多花十倍的時間下載安裝 app，并且要忍受手機里多出一個無用的應用，而從中受益的廠商絕不會為我遭遇的麻煩而賠償損失。這件事的結果是，我徹底放棄了網易郵箱。

可見，比起完全無秩序的競爭，一定程度的協議與市場管控可能是必需且有益的，而且我們已經看到了希望：先有工信部多次展開對 app 威脅用戶權益和數據安全行為的整治行動，后有騰訊、阿里有意實現「互聯互通」的流言……但站在此刻的時間節點上，我們深知，我們距離開放的互聯網還有很長的路要走。

本文來自微信公眾號“APPSO”（ID:appsolution），作者：彭海星，36氪經授權發布。