• <fieldset id="82iqi"></fieldset>
    <tfoot id="82iqi"><input id="82iqi"></input></tfoot>
  • 
    <abbr id="82iqi"></abbr><strike id="82iqi"></strike>
  • 回望2021:傳統(tǒng)車企反擊元年,預示著怎樣的純電新格局?

    2021年收關,ID.家族累計交付量達到7.06萬輛。這個絕對值,已經與新勢力“新冠”小鵬的9.82萬輛相差不遠了。與此同時我們還需要注意到,就在2021年3月份,ID.家族的交付量還只有0.08萬輛,截止6月份的累計交付量也不過0.7萬輛。也就是說,ID.家族的這7萬輛交付,絕大部分是在2021年下半年這半年時間里交付的。

    這說明什么?說明ID.家族的產品在與新勢力的較量過程中,競爭力并沒有上市之初傳聞的那么“不堪”。相反,傳統(tǒng)車企在產業(yè)規(guī)劃和產能布局上,已經初步顯現(xiàn)出其“厚積薄發(fā)”的威力。

    與此同時,2021年年末還有兩個非常有代表性的產品——奔馳的EQS和寶馬的iX。雖說它們在銷售數(shù)據層面,不會像ID.系列這樣形成足夠大的影響力,但它們所展現(xiàn)的設計、技術應用和產品策略,卻預示著傳統(tǒng)勢力在純電領域的反攻——其實從現(xiàn)在才剛剛開始。

    當然,相關的新聞點還有很多,例如豐田頗有點“恒大套路”似的一口氣發(fā)布了15款純電動車等等,這里就不一一回顧了。

    關于純電領域新勢力與傳統(tǒng)車企對陣的問題、討論應該說是由來已久。資本市場特斯拉堪稱“驚悚”的市值,也給大家開了無數(shù)個腦洞。一時間,“純電將是新勢力廠商的天下”、“傳統(tǒng)車企都會變成汽車界的柯達、諾基亞”等等說法可謂不絕于耳。在經歷一撥新勢力退潮之后,又一撥新勢力在2021年也陸續(xù)粉墨登場(典型如小米、華為)。

    那么,到底我們該如何看待傳統(tǒng)車企在2021年開始的反擊?未來純電動,到底是新勢力車企的天下,還是會被傳統(tǒng)車企重新占據主動?這個話題其實有點大。我們只能像手電筒照路一樣,基于當下的情況,“走一步、照一步”。至少,經歷過2021年以后,我們不必像過去那樣“看空”傳統(tǒng)車企(在純電領域的影響力)了。

    傳統(tǒng)車企并沒有閑著,并且“蟄伏期”即將過去

    卡叔經歷過不少類似的買車案例。當一個人花20多萬,下意識買途觀L很正常,但如果是純電動的用戶,則往往想不到買ID.4或ID.6。

    形成這種慣性認知,卡叔認為無外乎三個原因:

    第一是品牌認知。即下意識認為大眾之類的傳統(tǒng)車企,擅長的是燃油車,而純電動對它們而言是個全新、陌生的領域。

    第二是“彎道超車”。這個我們說過多次。即燃油車領域,動力總成、尤其是在匹配調校環(huán)節(jié)是有很高壁壘的。而到了純電時代,這些老牌、強勢的傳統(tǒng)車企,相比新勢力不僅沒有壁壘,甚至還成為追趕者——無論是電池管理技術還是電驅技術,許多新勢力廠商都先行一步、先入為主了。

    第三是傳統(tǒng)車企的研發(fā)模式,進一步強化了這種認知。一方面,新勢力廠商的研發(fā)速度快、產品上新快,迅速吸引眼球占據市場和輿論高地。另一方面,傳統(tǒng)車企遵循固有思維,光一個純電平臺就要研發(fā)N年。這不僅在“吸引眼球”、“占據市場”層面吃虧,而且也容易讓人形成“傳統(tǒng)車企搞純電就是搞不定”的認知錯覺。

    當然可能還有第四個原因,甚至有可能在心理影響上最重要的原因,即由于傳統(tǒng)車企的研發(fā)模式,使得它在之前N年推出了一些“過渡車型”。為了保證基礎不出問題,它們不是選擇臨時搭建平臺,而是通過“油改電”的方式。這一方式乍一看確實比較保險,但也進一步加劇了市場對于“傳統(tǒng)車企弄出的純電不行”的印象。

    大眾那些“超低續(xù)航”的油改電(如朗逸純電、寶來純電、高爾夫純電等)自不必說。即便BBA推出的三個“先鋒產品”——奔馳EQC、奧迪e-tron、寶馬iX3,競爭力都乏善可陳。

    然而所有這些,截止2021年將逐步成為過去,因為這些傳統(tǒng)車企的純電平臺都開始“發(fā)力”了。大眾自不必說——不出意外,整個大眾集團未來都不會在推出“油改電”的純電動車型了。奔馳算是折中——在高端領域已經徹底純電平臺化,包括已上市的EQS和將上市的EQE等。寶馬雖然還“落后”一點,按照官宣它的純電平臺量產車要到2025年,但它的iX還是展現(xiàn)出了它應有的實例。亦或者我們可以理解為,即便沒有純電平臺,只要理念能夠徹底革新,一樣可以開發(fā)出競爭力很強的純電產品。

    大面兒上,傳統(tǒng)車企已無明顯短板

    然后再看產品。之前大家在比較傳統(tǒng)車企和新勢力推出的純電產品時,感覺前者不行的理由亦無外乎三個方面。

    第一,是設計。傳統(tǒng)車企既有設計師慣性思維的因素,也有所謂“品牌傳承”的因素,因此在設計上總是跳不出來。即便是從零開始重新設計的車型,例如奔馳EQC、奧迪e-tron,也依然讓人感覺有著濃郁的“燃油味兒”。這也是很多“特斯拉粉”不大可能轉向這類車型的重要原因。

    第二,是三電表現(xiàn)。其中有性能的因素,而更重要的是續(xù)航。然而造成這種差別的原因,不完全是因為三電技術的差異。更多的,是傳統(tǒng)車企的平臺、理念使然。例如“油改電”導致的自重過大。這又涵蓋方方面面,例如像EQC那樣因為沒有發(fā)動機變速箱而需要對相關部位額外強化、電池組的防護冗余更多,以及在電池能量密度、電池充放電比例等許多方面都存在理念上的差異。最終的結果,就是之前的傳統(tǒng)車企純電車型電耗高、續(xù)航短,性能也平平。

    第三,是智能化。尤其是智能化車機,傳統(tǒng)車企過去的產品與新勢力的產品相比,真有點“諾基亞遇到蘋果”的感覺。智駕系統(tǒng)也是如此。當然,后者稍稍不同,存在理念差異(保守OR激進)。

    然后再看當下的產品。

    設計層面,ID.系列還不算突出,也就是看起來還是挺像燃油車的。但如果你從車身結構的角度去分析,還是會發(fā)現(xiàn)大眾設計師在一些理念上的顛覆。一個最典型的,也是此次評判所有“新一代傳統(tǒng)車企純電產品”的共性,就是卡叔之前分析小鵬P5等車型時提到過的“A柱前移”或者叫“駕駛座前移”。這是非常本質的一個變化。基于燃油車的NVH特性、重心分配等特性,“前移”式的設計會犧牲駕乘品質和操控性。而純電動則完全不存在這個問題。事實上,ID.系列中的ID.3,即便從整體視覺效果已經比較顛覆了——看上去就不像燃油車,亦或者說有著新勢力產品類似的“未來感”。

    相比ID.系列,奔馳EQS和寶馬iX就屬于完全顛覆的產品。雖然也因此引發(fā)過一些爭議,例如有人覺得EQS沒有S級那樣的氣場,但如果單評估“未來感”、“新鮮感”,它們已經完全不輸給新勢力們。實現(xiàn)這一點其實是需要勇氣的。特別是像奔馳、寶馬這樣的品牌,設計師背后確實背負著太多的“傳承壓力”。

    三電的表現(xiàn)上,可能在“標榜性能”這個方向上與新勢力的做法還有出入。但這已經是“非不能也,實不為也”。也就是說,出現(xiàn)這種情況,只是理念上的差異,傳統(tǒng)車企認為過分標榜性能、尤其是全系都過分標榜性能,并不是一個正確的策略。這一點,我們在第三個環(huán)節(jié)還會說。先說為什么它們“非不能也”。

    例如奔馳EQS580,加速4.4秒的情況下,續(xù)航依然可以達到720公里。誠然,4.4秒確實仍不如特斯拉Model S、蔚來ET7那么BT,但別忘了:第一,EQS是標榜豪華的,整備質量比Molde S重了半噸,第二,EQS總得給AMG版本留點空間吧?

    再看寶馬iX M60,加速3.8秒的情況下,WLTP工況的續(xù)航也能達到566公里,這就已經是完全不輸新勢力的做派了。

    智能化,這個不好量化。但從感官上,至少應該不算短板。尤其是EQS的內飾、屏幕、系統(tǒng)和界面,儼然比新勢力還新勢力。iX的體驗和效果,至少相比寶馬也是完全顛覆性的。ID.系列槽點多一點,但大概率也是暫時現(xiàn)象。

    當然,新勢力營造的一些優(yōu)勢還有,例如充電/換電網絡的布局、社區(qū)文化的建設、OTA的頻率和進步速度等等。但這些,對于傳統(tǒng)車企來說,追趕只是時間問題,而且并不需要太長。

    “傳統(tǒng)”優(yōu)勢依舊,產品策略值得探討

    在短板大體補齊之余,傳統(tǒng)車企產品的一些“傳統(tǒng)”優(yōu)勢依舊會存在。最突出的,就是底盤調教——純電彎道超車,在底盤層面還是無法“超”的。還有豪華氛圍的營造,一些設計細節(jié)的考究,以及NVH層面的精益求精等等,這些傳統(tǒng)車企的經驗都用得上。當然,還有產能。這包括新品的開發(fā)能力和最終產品的生產能力兩方面。ID.在這方面非常典型:產品推出的速度令人吃驚,產能的布局看數(shù)字就夠嚇人。這些你可以理解為傳統(tǒng)車企花大力氣研發(fā)純電平臺的厚積薄發(fā),也可以理解為傳統(tǒng)車企一旦“基礎搞定”以后在設計生產環(huán)節(jié)方面的優(yōu)勢。

    值得探討的點在于產品策略。目前大家都習慣了新勢力的單品爆款——像特斯拉、蔚來、理想等等,都是這在套路,完全不似傳統(tǒng)車企那樣一個車系弄出數(shù)個甚至十數(shù)個車款來供大家選擇。

    傳統(tǒng)車企似乎并沒有“借鑒”這在做法。無論是ID.系列、奔馳EQS還是寶馬iX,都分出了高低不同的版本。雖然不像燃油車分得那么細,但也與新勢力的做法明顯不同。最典型如EQS,入門款只有兩驅,加速要6.4秒,價格仍超百萬,引發(fā)了不少調侃和吐槽。然而,傳統(tǒng)車企的做法就一定錯,新勢力的做法就一定對嗎?

    這是個爭議點,見仁見智。卡叔的觀點是,新勢力之所以選擇單品爆款,并不完全是為了打消消費者的“選擇恐懼癥”,而更多源于產能的“供不應求”,不如集中力量打一點。而傳統(tǒng)車企沒有這方面顧慮。相反,提供不同的產品、滿足不同的需求,這是經過數(shù)十年檢驗、有效、受歡迎的方法。

    就比如EQS,真的只推出150萬的EQS 580就好嗎?真的買EQS的人,就一定要4秒加速嗎?恐怕不一定吧?別忘了,續(xù)航仍是當下純電動更重要的關注點,而EQS 450+可以實現(xiàn)850公里左右的續(xù)航,是不是比4秒加速更有吸引力呢?

    總結

    2021年之前,傳統(tǒng)車企與新勢力在純電領域的競爭屬于一邊倒——后者的優(yōu)勢太過明顯,以至于讓世人覺得汽車界也會出現(xiàn)類似相機、手機領域那樣的革命性轉換。這恐怕也是特斯拉能夠市值比肩N個寶馬、奔馳的主要原因。2021年,這個狀況并沒有發(fā)生逆轉,新勢力的優(yōu)勢依舊明顯。然而傳統(tǒng)車企在這個領域,已經是有著非常明顯的“暗流涌動”了。與銷量相比,我們更看重的是傳統(tǒng)車企思維的轉換,以及它長周期研發(fā)模式已到了兌現(xiàn)期。接下來無論是產品特性、產品數(shù)量還是產能,相比之前都會發(fā)生質變。因此未來的純電市場,到底是新勢力還是傳統(tǒng)車企占據主導,這還真不好說。

    本文來自微信公眾號 “車云”(ID:cheyunwang),作者:卡叔,36氪經授權發(fā)布。

    標簽: 元年 新格局 傳統(tǒng)