兩家空調(diào)廠商格力與奧克斯的紛爭又有了新進(jìn)展。

近日，浙江省寧波中院的兩份民事判決書顯示，奧克斯起訴格力電器及其銷售公司的兩例侵犯發(fā)明專利權(quán)案件已審理終結(jié)，格力電器需賠償奧克斯空調(diào)合計(jì)約1.67億元。

格力方面回應(yīng)界面新聞稱，公司將繼續(xù)上訴。

兩案均與一項(xiàng)“壓縮機(jī)”發(fā)明專利（專利號：ZL 00811303.3）有關(guān)。原告奧克斯空調(diào)股份有限公司訴稱，公司對比了格力電器生產(chǎn)和銷售的品圓（KFR-26GW/（26592）FNhDa-A3）空調(diào)及品圓（KFR-35GW/（35592）FNhDa-A3）空調(diào)，發(fā)現(xiàn)兩項(xiàng)產(chǎn)品侵犯了其“壓縮機(jī)”發(fā)明專利權(quán)，要求被告格力電器停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。此外，奧克斯還要求格力方面賠禮道歉并發(fā)表聲明，賠償經(jīng)濟(jì)損失9600萬元和7060萬元。

值得注意的是，奧克斯所主張的侵權(quán)專利是其從日本東芝收購而來。這一名為“壓縮機(jī)”的專利，申請日為2000年8月11日，國際PCT專利公布日為2001年2月22日。2018年12月4日，這一專利被東芝開利株式會社轉(zhuǎn)讓給奧克斯公司，并將針對轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的第三方侵權(quán)行為追究侵權(quán)責(zé)任并獲賠償?shù)臋?quán)利一并轉(zhuǎn)給了奧克斯。該專利到2020年8月已自然終止，到今年12月判決時(shí)，這一專利已過期多時(shí)。

專利權(quán)轉(zhuǎn)讓后，奧克斯于2019年1月起訴格力侵權(quán)，法院于2019年1月27日受理。此后，格力發(fā)起了兩次關(guān)于管轄權(quán)異議均被駁回。在經(jīng)過較長時(shí)間的司法鑒定程序后，法院在2021年7月和10月開庭審理并做出判決。

兩起案件中，奧克斯將銷售格力涉訴空調(diào)的銷售公司和平臺也一并作為被告，包括京東、蘇寧、天貓，但在案件后期，奧克斯撤回了對平臺的起訴。

格力公司辯稱：一，涉案產(chǎn)品未落入涉案專利保護(hù)的范圍，不構(gòu)成侵權(quán)；二，涉案侵權(quán)產(chǎn)品使用的是現(xiàn)有技術(shù)，不侵權(quán)涉案專利權(quán)；三，奧克斯請求的賠償數(shù)額沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

格力分別在2019年和2020年向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請對涉案專利做出無效宣告，第一次申請后又撤回，第二次申請后，該局宣告涉案專利部分無效。

總結(jié)來看，兩家公司的爭議重點(diǎn)在于該專利“是否無效”，格力公司稱使用現(xiàn)有技術(shù)是否成立，以及奧克斯索賠請求是否合理合法。

判決書最后的結(jié)論顯示，格力電器涉案的技術(shù)方案確有兩點(diǎn)落入了涉案專利要求保護(hù)范圍；格力的現(xiàn)有技術(shù)抗辯請求不成立；法院對奧克斯主張的9600萬元及7060萬元予以支持。

關(guān)于侵權(quán)賠償，判決書顯示，專家認(rèn)為侵權(quán)獲利=侵權(quán)產(chǎn)品銷售額×侵權(quán)產(chǎn)品合理利潤率×專利對利潤的合力貢獻(xiàn)率。最終認(rèn)定這一專利的貢獻(xiàn)率為20%，而侵權(quán)產(chǎn)品利潤總額為4.9433億元，根據(jù)公式，最終得出9886萬元。因此法院對奧克斯提出的9600萬元賠償予以支持。

這場官司已經(jīng)讓兩家公司付出了不小的成本。該案僅司法鑒定費(fèi)就高達(dá)70萬元，受理費(fèi)也高達(dá)52萬元，格力敗訴，被判由其承擔(dān)這兩項(xiàng)費(fèi)用。

關(guān)于未來格力可能以何種理由上訴，上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師指出，上訴依然是圍繞一審的爭議來進(jìn)行的。一般來說，上訴人的上訴理由基本都是針對一審判決的事實(shí)認(rèn)定或法律適用，既不能提出新的訴訟請求，如果沒有合理理由，也不能提交新證據(jù)。所以如果格力上訴，基本上只能繼續(xù)主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯，然后從事實(shí)認(rèn)定和法律適用兩個(gè)角度進(jìn)一步作出對自己有利的抗辯。

本文來自界面新聞，作者：徐詩琪，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。