“如果打分，我會給回爐班打零分。”“我不想談這個事情，我現在就是個普通老百姓。”“這個事情對我的家人、生活影響很大。”

事過兩年，爭議依舊，在旬陽當地談及“回爐”，仍然是一個“燒腦”話題。曾經被標榜“基層治吏樣板間”的“干部回爐班”，也因遇到了種種現實困難而在舉辦第一期后，夭折了。

2017年，陜西原旬陽國土局黨組班子因長期不團結，內耗大等問題被集體免職。有人拍手稱快，基層問責“快狠猛”，是一次大膽嘗試;有人質疑作秀，批評問責欠缺“準頭”。基層治理，歷來錯綜復雜，一次嘗試需經時間淬火，效果檢驗。

曾經被寄予厚望，以期在基層推廣的“回爐班”究竟如何?回爐的干部，是否真的“重生”?為何在一期之后戛然而止?

回爐：重生，還是斷崖？

在采訪過程中，記者明顯感受到當地干部在談到回爐班時的“防備”態度，有人暗示，“進了那個地方，政治生涯基本結束，并不會再有前途。”

多番聯系后，記者才見到了原旬陽縣國土局局長李鋒。從“一把手”掌舵全局，到基層被指派任務，面對落差極大的崗位調整，這位別人口中的“硬派”局長見到記者時，有些尷尬。

在接管國土局之前，他便聽說過這個班子是個難管的“硬茬兒”，紅頭文件當欠條、農民工掛歷討薪、購置超標車......幾乎無人愿趟這灘“渾水”。2015年，素有“救火隊長”之稱的李鋒接受任命，但2年的管理卻差強人意，不僅亂象未除，李鋒自己也負面不斷。2017年，隨著陜西全省從嚴治吏的發條擰緊，問題重重的旬陽國土局領導班子被集體免職，李鋒也被一起送到了“回爐班”。

重新學習黨史黨章、觀看專題片、參觀革命基地、結業考試、簽訂承諾書......“回爐鍛造”之后，李鋒和另外3名原黨組成員調離國土系統，安排至基層崗位。如今，李鋒在旬陽縣委督查室負責扶貧督查工作，雖然身份的轉變造成了心理的落差，但他表示，“現在深入基層工作，讓我更腳踏實地。”

與李鋒同期“回爐”的還有高波，繼續留任原崗的他，樂觀坦然了許多。“組織把我繼續留下，就是對我的信任和肯定，我就要比原先更加努力負責。”在國土系統工作32年的高波，剛升任黨組成員后不久，就遇上了“集體免職”事件，牽涉甚少的高波面對這場風暴選擇坦然接受改造。在回爐班的結業考試中，高波以第二名的成績順利“畢業”，和其他2名原黨組成員回到原先工作崗位，不再擔任黨組成員職務。

記者從回爐干部的領導和同事的口中得知，大部分“問題干部”都有一定提升，能迅速投入工作，對他們的評價也頗高。但并非每個問題干部一朝“回爐”就能鍛造得“爐火純青”，最終能否“淬火成金”，關鍵還在干部自身。

在采訪中，有些干部表明，“回爐班”雖然初心為治吏，但在現實操作中，“能上能下”的機制在基層的著陸還是有些差距，“基本上不會再被重用，畢竟是問題干部。”明顯的抵觸，甚至談及而色變，是采訪中最突出的表現。

“回爐班”潦草收場？

對于回爐班，一些干部有了思想包袱，他們認為“回爐”不僅會丟面子，還會被打上負面標簽，政治生涯就結束了。

“不想談及這個問題”、“這個事之后就不愿與人接觸了”、“現在我不想再去擔任任何的領導職務”、“我已經被貼上了這樣一個標簽還談什么前途”......

顯然，干部“召回”引起了大反應，說明造成了壓力，帶來了殺傷力。“換個角度看，這些干部愛面子也是好事，說明他們還有自尊心。”陜西省社科院政治與法律研究所副所長陳波解釋道。不知恥，則不知勇，不明差距，則不知奮進方向。抓住干部的這種心理，倒逼其正視自身存在的突出問題，然后有針對性地開展培訓，實現“缺什么補什么”的最佳目的。

但實操過程，困難重重。記者了解到，至今，旬陽干部“回爐班”僅開辦一期便無疾而終。

“第一期辦完后，影響比較大，我們也想繼續辦，但是在后續的回爐班人選上遇到了困難。”鄒世海道出了困境。兩年來，“回爐班”門庭冷落，旬陽依靠各級黨組主動上報入班人員名單，都一無所獲。

如果下“硬”指標，每個單位必須報幾個，難免會造成“冤假錯案”，淪為形式主義;下“軟”命令，將選人這樣棘手的事情“甩鍋”基層黨組，依靠各單位自查自糾，又讓“回爐班”形同虛設。

“家丑不可外揚”、“不將矛盾交給組織”的傳統觀念下，各單位更愿意“將問題化解在內部”。這雖然一定程度上可以解決小矛盾，但降低了干部的犯錯成本，形成相互包庇的現象，讓大問題不斷發酵，最終導致類似原旬陽縣國土局班子集體免職這樣的局面。

同時，問題干部不分輕重一股腦都被送去“鍛造”，有干部覺得委屈，有干部抵觸。

“一個單位，有表現好的，也有表現差的，你要把真正不干事的人送去回爐鍛造，可以。但如果不是出于這個目的，我認為是變味了。”一位不愿透露姓名的當事人再提起此事時，仍然情緒激動。他對當年被送進回爐班耿耿于懷，質疑評判標準。

另一方面，記者也注意到，一些干部的干事熱情并不高。“我現在就是個平頭老百姓，安排我干什么，我就干什么”、“我現在已經五十多歲了，我只想在這個崗位上平平安安的到退休。”這樣的回爐效果，難免讓人唏噓。

究其原因，無非是一些人認為，被“回爐”就等于“沒前途”，“一身清白的干部都擠破頭往上沖，我們犯了錯的干部哪還有機會”鑒于這種思想，他們認為，再努力組織也不會考慮提拔了。

同治病救人一樣，手術之后的“縫合”與“恢復”同樣重要。然而，后續沒有科學嚴謹的跟蹤回訪，也成了回爐班的“隱形傷口”。雖然容錯糾錯保住了工作，但仍感覺“被組織拋棄了”“被同事看扁了”“影響家人了”，工作、心理、家庭方面的落差，大多靠自己消化。

“回爐”思路可取，制度還需完善

兩年后，再看陜西旬陽集體免職、回爐鍛造事件，已并非個案新鮮事。“召回”問題干部成為了各地政府治疴的利器，“回爐班”遍地開花了。

備受推崇的深層原因在于，制度上，它打破了干部“能上不能下”的慣例，是執政思路的創新;對于“問題干部”，回爐班既是一道“警示線”，又是干部犯錯后的“緩沖墊”，是干部“容錯糾錯”“能上能下”機制落地基層的新探索。

“實際上，不僅是被回爐的問題干部本人接受了教育，這次‘回爐’事件對于旬陽整個干部隊伍都是一種教育、一種警醒，這之后我們整體干部隊伍的作風和干事熱情都得到了激發。”旬陽縣紀委副書記曹家興認為，回爐班帶來的改變并不止于個人。

從這個角度來講，“回爐鍛造”起到了警示作用，讓“紅紅臉、出出汗”成為常態，知恥知止。這既是對黨的事業負責，也是對廣大黨員干部的關心愛護。但遺憾的是，這種“創新”在執行中卻變成了“嘗新”。

出于種種原因，旬陽的“回爐鍛造班”僅開辦一期便告夭折。那么，回爐班的難點與阻力究竟在哪里?無疾而終的回爐班是否還值得推廣?

官方認為，是“回爐”二字負面輿論較多，讓干部思想壓力太大，擔心挫傷干部干事熱情，但專家學者們卻有不同的看法。

“個人面子重要還是行政作為重要?”西北政法大學政治與公共管理學院院長侯學華表示，問題干部的“回爐再造”，對個人來說有失“面子”，但關乎黨和人民事業發展要求的“底子”。所以，該“回爐”的時候那就要“回爐”，并且要“回”得有效。

“干部回爐班沒有辦下去，本身不在于名稱這些形式的東西，而在于它整體運作機制的不完善。”侯學華指向更深層：旬陽“回爐班”缺少“支撐點”。

他認為，旬陽干部回爐班的思路可取，它有點子、有做法、但是沒有制度配套，“它實際上需要建立完善的‘回爐’機制、科學的評價機制，同時也需要構建大眾公共文化去支撐行政人員敢作為敢擔當。”

那么，不讓“回爐”流于形式，制度就顯得尤為重要。

專家建議，回爐班要繼續辦，還要辦出實效，就要由政府建立科學而嚴密的名單篩選流程，制定一個細化且可操作性強的標準：哪些問題可以自查自糾?哪些問題需要“回爐”解決?哪些干部值得拯救?哪些干部選擇放棄?靠法治而不是人治，如此，“一把尺子量到底”，被“召回”的干部心服口服，“召回”制度也才能“長壽”，繼續推行下去。

其后，重新“熔造鍛打”效果如何，必須嚴格細化鍛造措施，做好“鍛造”考核考評，并認真甄別干部改造情況。看他們在思想上、行動上、作風上、能力上是否有大醒悟、大轉變、大提升;對于已經“出爐”重新上崗的干部，不僅要進行重點追蹤監督，還要進行民意測評，看他們是不是能夠知恥而后勇，勝任新崗位。

“要設計好‘下’了之后再‘上’的路徑，解決干部的后顧之憂。”陳波補充道，對于“鍛造”效果好，在新崗位上表現突出的干部應一視同仁，在適當時機考慮任用，撥動能下也能上的“砝碼”。

值得警惕的是，“召回”與“復出”的任性反彈。要防止出現“病樹”年年有，“爛樹”成常態的情況。組織的“救生衣”不能濫穿，對于犯錯后拒絕“拯救”的干部，或拯救失敗的干部，必須放棄。如此，以制度為約束，才能念響干部奮發有為的“緊箍咒”，為從嚴治黨加上一把“安全鎖”。

讓不在狀態的干部，通過“回爐再造”以求蝶變，旬陽在先行先試。然而，如何讓“回爐班”不流于形式，長期有效地辦下去?如何在從嚴治吏的路上，深度探索干部管理和考核制度，各級黨組仍然任重而道遠。

采訪結束時，該縣也表示，回爐班一定要繼續開下去，并會完善相關制度，且對于表現優秀的“回爐干部”，考慮在日后的機構改革中重新任用。相信未來，更加完善的干部“召回”制度，將讓“人盡其用”、“人崗相適”成為共識，把干部資源用好、用活、用出實效。其所帶來的作風之變，也將在官場久久發酵。