印度反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)投訴已經(jīng)對(duì)谷歌展開調(diào)查，投訴人指控該公司濫用其應(yīng)用商店的壟斷地位在印度推廣其支付服務(wù)。

本周一，印度反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)(CCI)在發(fā)布的關(guān)于對(duì)谷歌進(jìn)行反壟斷立案的公告中表示，該機(jī)構(gòu)將審查的訴求為，Android制造商是否在Android智能手機(jī)的設(shè)置過程中突出推廣谷歌的Google Pay(以及手機(jī)銷售商是否有選擇權(quán)避開這一點(diǎn));谷歌應(yīng)用商店P(guān)lay Store的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)，是否被設(shè)計(jì)得對(duì)通過UPI便利支付的應(yīng)用和用戶都不利。

不愿意透露身份的投訴者聲稱，除了谷歌Play Store的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)有利于Google Pay應(yīng)用外，通過Play Store下載程序的應(yīng)用內(nèi)購(gòu)也被強(qiáng)制要求支持Google Pay服務(wù)，“如果他們想在Play Store上架”，他們必須為此支付“高額傭金”。

投訴者還表示，谷歌“不公平”地扭曲了Play Store的搜索結(jié)果，讓其偏向于Google Pay應(yīng)用，而非其它應(yīng)用。但CCI沒有調(diào)查這一指控，因?yàn)闆]有足夠的支持證據(jù)。

投訴者稱，谷歌非法地操縱其功能應(yīng)用列表，如“編輯選擇應(yīng)用”、“用戶選擇應(yīng)用”和“頂級(jí)免費(fèi)應(yīng)用”等，明顯地偏向于自己的應(yīng)用;通過操縱Play Store的搜索廣告算法，支持Google Pay。

CCI表示，“投訴者指出，谷歌在印度的行為與蘋果在歐洲的行為有相似之處。就像蘋果的強(qiáng)制要求一樣，谷歌要求應(yīng)用程序開發(fā)人員專門使用Play Store的支付系統(tǒng)和Google Play應(yīng)用內(nèi)賬單，在Play Store購(gòu)買應(yīng)用或在應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買商品和服務(wù)。而且，向應(yīng)用開發(fā)人員收取30%的傭金，讓他們使用Play Store的支付系統(tǒng)和Store的Google Play應(yīng)用內(nèi)賬單。”

谷歌對(duì)CCI表示，Android“在印度并不擁有壟斷地位，它面臨著來(lái)自功能手機(jī)OS(操作系統(tǒng))的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)。

但據(jù)研究公司Counterpoint的數(shù)據(jù)顯示，印度99%的智能手機(jī)都是基于Android操作系統(tǒng)。對(duì)其它指控，谷歌也提出了異議。例如，谷歌稱其30%(有時(shí)是15%)的服務(wù)費(fèi)并非隨意的，它基于市場(chǎng)并且是合法的、有利于競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)槭杖》?wù)費(fèi)能夠讓谷歌支付第三方費(fèi)用，支持其對(duì)Google Play大量而持續(xù)的投資，其中包括其為應(yīng)用開發(fā)者開發(fā)的大量資源。

如果投訴人的指控被認(rèn)為是可信的，谷歌的行為可能違反了印度2002年競(jìng)爭(zhēng)法第4節(jié)的各項(xiàng)規(guī)定。

Google Pay是印度最受歡迎的支付服務(wù)之一，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手包括沃爾瑪?shù)腜honePe、Paytm以及一系列其他支付應(yīng)用。截至上個(gè)月，在印度，沃爾瑪?shù)腜honePe市場(chǎng)份額略高于谷歌Google Pay。(天門山)