本是一個“陣營”的業(yè)主維權(quán)代表，一言不合卻在微信群開罵，“老色鬼、豬狗不如、人渣”字字戳心，最終鬧上法庭。近日，廣州中院對這宗名譽權(quán)糾紛案作出二審判決，罵人者要在業(yè)主群和小區(qū)道歉。

事件：業(yè)主互罵斗上法庭

據(jù)一審法院查明，成伯、李明(均為化名)原均是廣州某小區(qū)的住戶維權(quán)代表。在維權(quán)過程中因意見不合而產(chǎn)生矛盾，雙方在業(yè)主的微信群里相互謾罵。

成伯說，李明在業(yè)主群里造謠捏造其敲詐勒索開發(fā)商、強占X房、和X房的某女士姘居等信息對其造成名譽侵權(quán)，故向法院提起訴訟。

李明承認(rèn)曾在微信群里發(fā)布過以上信息，但相關(guān)信息不是原創(chuàng)而是轉(zhuǎn)發(fā)的，并承認(rèn)信息內(nèi)容的真實性他也未經(jīng)核實。但他稱，由于物業(yè)交接問題，業(yè)主內(nèi)部產(chǎn)生矛盾，他是為了維護多數(shù)業(yè)主利益，不同意成伯的意見，成伯就在微信群攻擊他，業(yè)主們對成伯也十分反感。李明不同意成伯的訴請。

一審：尚未違法，但用詞不當(dāng)

一審法院審理認(rèn)為，成伯、李明因小區(qū)的維權(quán)問題因意見不合，多次產(chǎn)生矛盾和爭執(zhí)。成伯、李明同為小區(qū)住戶，本應(yīng)從大局出發(fā)，為全體業(yè)主的共同利益服務(wù)，不應(yīng)為了個人的觀點做法不同而產(chǎn)生恩怨相互傾軋、謾罵。

成伯沒有提供證據(jù)證明李明發(fā)表言論的行為，造成其社會評價降低，其個人名譽受損的事實，特別是成伯提供的微信群聊天截圖并沒有反映因李明的言論而改變對成伯的評價。為此成伯認(rèn)為李明在微信群里發(fā)布的信息造成其社會評價降低、名譽受損害的事實證據(jù)不足。法院對成伯訴請不予支持。

但一審法院特別指出，雖然李明的行為尚未構(gòu)成違法，但李明在微信群里發(fā)布的信息用詞確有不當(dāng)之處。李明應(yīng)在業(yè)主微信群里予以澄清及說明。雙方當(dāng)事人以后均應(yīng)時刻檢點和約束自己的行為，不因個人恩怨而發(fā)布影響社會安定團結(jié)的不和諧信息。

二審：言論自由有度,罵人者要道歉

成伯不服一審判決提起上訴。二審廣州中院查明，2018年12月25日，李明以微信圖片的形式，在小區(qū)微信群發(fā)布《給廣大業(yè)主一封啟明信》，信中出現(xiàn)“可恥無賴”“與C棟X房X女士姘居”“老色鬼，下流鬼”“七十幾歲快死的人還搞非法姘居真是厚顏無恥、簡直豬狗不如、敗壞社會風(fēng)氣、簡直人渣一個”等表述。該微信群中有179名用戶。

法院審理認(rèn)為，公民、法人依法享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，禁止任何人用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。李明作為公民享有言論自由，有權(quán)按照自己的意愿自由地發(fā)表言論，但發(fā)表言論不應(yīng)超過合理的限度，更不能進行侮辱、誹謗，造成他人名譽權(quán)的損害。

成伯與李明在微信群中雖存在互相控告的行為，雙方當(dāng)事人的用詞也確有不妥之處，但該行為并未造成成伯的社會評價降低的損害結(jié)果。而李明在小區(qū)微信群中轉(zhuǎn)發(fā)的《給廣大業(yè)主一封啟明信》中含有諸多貶損他人人格的語言語句，雖然沒有明確指出具體姓名，但根據(jù)該信中多次出現(xiàn)被攻擊對象姓氏及“X房”可以合理地推斷出被攻擊對象為成伯。李明的行為已經(jīng)構(gòu)成對成伯聲譽形象的貶低、詆毀，導(dǎo)致他人對成伯的評價降低，故其行為已侵犯了成伯的名譽權(quán)。

關(guān)于精神損害撫慰金問題，成伯并未提交相關(guān)病歷等證據(jù)證明其精神損害情況及造成何種嚴(yán)重后果，故法院對成伯主張的精神損害撫慰金不予支持。

廣州中院近日判決，撤銷一審判決，判決李明立即停止侵權(quán)，并在業(yè)主微信群及小區(qū)發(fā)出道歉聲明，否則將由法院在一家全國性報刊上公布判決書，刊登費用由李明負擔(dān)。